Как сложные загадки-картинки вырастают из простых?

Вот кто и как определяет, сложная задача или так себе? Иногда составители олимпиад делают это на глазок: ну вроде запутанная, вряд ли решат… А иногда дожидаются окончания олимпиады, смотрят на уже решенные задания. И тому заданию, которое смогли решить наименьшее количество участников, присваивают максимальный балл сложности. Сегодня разберем как раз такие задачи. 99% взрослых и детей их не решают верно.   Хотя вот трудными эти  сложные загадки картинки никак не назовешь.

• Быстрый способ ошибиться
• Минуточку! У меня все ходы записаны!
• Закон парных случаев
• Последовательности строгого режима
• Законом не запрещено
• Сказка про логического дракона и сложные загадки картинки
• Идеальное конечное решение

Быстрый способ ошибиться

Быстрый способ ошибиться – это несерьезно отнестись к серьезной задаче. Такой, как эта:

Для начала у меня вот такой вопрос: какая задача легче? Эта или следующая? Первая или вторая?

Вижу, как вы с недоумением пожимаете плечами: это же одна и та же задача! Найди закономерность и продолжи ряд. Тут вы, конечно, правы. Это  действительно одна и та же задача на логическое мышление.  Тогда спрошу по-другому: какую из двух задач легче решить? Вы снова удивитесь: раз это – одна и та же задача, то и  решение будет одинаковое. Конечно, это так. Но вопрос был задан предельно точно. На самом деле 99% детей, даже пятилетние, решают первую задачу правильно. А вот 99% детей, даже двенадцатилетние, решают вторую задачу неправильно. Если задача – одна и та же, то почему первую решают все, а вторую – практически никто?

Потому что в первой задаче нужно добавить всего лишь одну фигуру в логический ряд, соблюдая закономерность. А вот во второй задаче необходимо добавить уже две фигуры, не нарушающие эту же самую закономерность. Посмотрим, как это выглядит на практике. Решение для первой задачи:

Решение для второй задачи:

Первое решение – правильное. Второе решение – неверное. Потому что первая задача настолько коротка, что, нарисовав только одну фигурку в качестве ответа, мы не дошли до ошибкоопасного места (назовем это так). А вот когда мы дорисовали в ответе второй задачи еще одну фигурку – то мы перешагнули эту грань, отделяющую простое от сложного. И допустили ошибку. Правильный ответ должен быть, конечно, таким:

Или таким:

Или хотя бы таким:

То есть любым, где последняя дорисованная фигурка отличается от первой по цвету.  Почему? Подробности подхода даны в статье, где рассказывается об обоснованности повторов у загадки по картинкам.

Первая фигура изменяет свой размер – получается вторая фигура. Далее у первой фигуры меняется цвет верхнего элемента (круга) – получается третья фигура. Затем третья фигура уменьшается в размере – получается четвертая фигура. Как получается пятая фигура? Всё так же: у первой фигуры меняется цвет верхнего элемента:

Минуточку! У меня все ходы записаны!

И записаны они, допустим, так:

Или даже так:

Ну логично же? Логично! И совсем не обязательно привязывать все изменения к первой фигуре! Мы отлично видим, что изменения могут каждый раз зависеть от предыдущей фигуры. И  всё логично! Тогда неправильный ответ  становится правильным. Последняя фигура изменила цвет (был желтый – стал розовый), логическая закономерность не нарушена.

Однако при таком подходе мы неизбежно натолкнемся на повторение, которого в исходной последовательности не было. Получается, что мы придумали это повторение сами. А этого делать, конечно же, не нужно. Не только там, где нам встречаются картинки сложных загадок, но и где задачи по логике кажутся совсем простыми.

В нашем коротком исходном логическом ряду нигде не встречалось образование новой фигуры путем простого повторения. Увы, но не встречалось. Поэтому способ простого повторения нам не подходит.  И единственный путь, который гарантирует нас от этого необоснованного повтора,  — привязка всей цепочки изменений к первой фигуре:

Закон парных случаев

А у меня назрел следующий вопрос, который связан уже с другой парой логических рядов. Это одинаковые последовательности? Или разные?

Ну да, на этот раз – разные. Конечно. Хотя и хитро замаскированные под одинаковые. Но мы-то люди внимательные и даже наблюдательные  . Поэтому ясно, что небольшие различия в третьей по счету фигуре превращают эти ряды в разные последовательности и значит — разные логические задачи.

Тогда следующий вопрос. Имеется желание продолжить эти последовательности. Смогу ли я воспользоваться имеющейся у меня фигурой? Не подведет ли она меня? А если я решу подставить мою фигуру в один из рядов – то в какой именно?

Самый популярный ответ таков: моя фигура достойно продолжит оба ряда. Закономерность говорит нам: увеличивай количество  маленьких элементов каждый раз на один. И это  правило соблюдается в обоих рядах при подстановке моей фигуры. Однако этот очевидный ответ является неверным у задачи на сообразительность. Почему? Потому что, располагая четыре элемента-сердечка внутри новой фигуры, мы нарушили закон, присутствующий (очень незаметно) в обеих последовательностях. Маленькие элементы (сердечки) должны располагаться так, чтобы не соприкасаться с границей большого элемента (ромба). Почему это важно? Потому что это – данность, и этот неосязаемый закон соблюдается во всех фигурах обоих рядов. И мы не имеем права нарушить этот закон. Как и любой другой)

Тут мы с вами столкнулись с последовательностью строгого соответствия. Где подойдет ответ, не нарушающий ни один из заложенных в последовательности законов. Да, вот так всё строго.  Эта строгость и делает наши примеры интересными задачами на логику. Потому что мы с вами сегодня имеем дело с задачами, где сложные загадки картинки  я бы назвала…

Последовательности строгого режима

Но как же тогда засунуть эти четыре довольно крупных элемента в ромб, который совсем не такой вместительный, как нам хотелось бы? На этот случай у меня подготовлены несколько вариантов. Разберемся в каждом их них:

Первый вариант нас не устраивает. Мы уже понимаем,  что маленькие элементы, соприкасаясь с границей ромба, нарушают закон.  А вот остальные фигуры вполне внушают доверие. Граница большой фигуры там неприкосновенна. Берём все три варианта? Или снова какой-то подвох? Тем и отличаются интеллектуальные задания от обычных, что с ходу в них ничего не ясно. Надо разбираться по-порядку. И начнем с первой последовательности.

Подставим по очереди второй, третий и четвертый варианты. И посмотрим: не возникает ли где-нибудь нарушения какого-нибудь закона? Иными словами, будем настороже – как и всегда, решая сложные загадки картинки.

Фигура под номером два подозрительна тем, что не все её маленькие элементы  расположены строго по вертикали. Некоторые имеют наклон в ту или иную сторону. А это, как мы понимаем, существенно. Поэтому прощаемся со вторым вариантом и переходим к варианту под номером три.

Эта фигура, честно говоря, вызывает куда больше подозрений, чем её предшественница. Маленькие сердечки существуют отдельно друг от друга – а это им строжайше запрещено. Только вместе!  Вот в четвертой фигуре это чётко соблюдается. Но только соседство маленьких элементов там, пожалуй, слишком тесное. Я не придираюсь — просто проанализируем имеющийся у нас ряд на предмет соседства красных фигурок. Допускается одно соприкосновение и допускается два соприкосновения между красными сердечками.  А в варианте номер четыре мы имеем кое-где и по три соседства. Что ж, ничего не поделаешь, отметаем и этот вариант. Решения из предложенных вариантов  для этого строгого логического ряда нет.

Законом не запрещено

Присмотримся к другому ряду: как будут разворачиваться события там?

Ну, варианты  под номерами два и четыре снова не пригодились. И по тем же самым причинам. Всё-таки не зря последовательности очень похожи. А вот третий вариант, мне кажется, на этот раз дождался своего звездного часа. Он может стать отличным ответом для этого логического задания. Маленькие элементы фигуры номер три, существующие отдельно друг от друга, на этот раз закон не нарушают. В логическом ряду мы видим ромб с двумя сердечками, которые отделены друг от друга. Значит, такая «отдаленность» именно в этой последовательности – дело нормальное. Законом это не запрещено. Как сказали бы юристы, такой прецедент имеется.

Так как логические задачи с ответами решать интереснее, то напоследок – ещё один вариант ответа. На этот раз не буду мучать вас вопросами: сможет ли моя фигура продолжить последовательность? Мне кажется, вы стали уже очень искушенными в деле подбора ответов к строгим последовательностям. К первой задаче этот вариант не подойдет абсолютно, а вот ко второй подойдет идеально.

Мне кажется, разбор таких «парных случаев»  особенно  «прокачивает»  логику.  О том, почему интересно и полезно подбирать ответы к задаче на логику, подробно рассказано в этой статье . О  том, что не менее полезно подбирать задачу к ответу, мы поговорили сегодня. Ну и убедились, что иногда встречаются простые картинки – сложные загадки. И я думаю, это получилось тоже очень полезно и увлекательно. А если сравнивать друг с другом не две похожие задачи, а десять? Вот это размах! Вот это полёт мысли! И всё это можно встретить в моно-наборе «Лунария». В этом наборе каждая задача на логику – с ответами, и придется делать нешуточный выбор, это во-первых. А во вторых – каждая задача как две капли воды похожа по внешнему виду  на предыдущую и на последующую. А вот ответы у всех – разные. И это уже серьезный вызов!

Сказка про жадного логического дракона и сложные загадки картинки

Всегда приятно добиться идеального решения, даже если перед тобой – не очень сложные загадки картинки. Вот как в этой задаче:

Мне, например, кажется, что фигура номер один – идеальное продолжение последовательности. В ней мы видим результат дальнейшего «наступления» красного цвета на фигуру. В начале логического ряда красной была половинка фигуры, потом – красным стала часть явно больше половины. И вот апогей – желтого цвета вообще не осталось.

Познакомившись со строгими последовательностями, многие дети впадают в непреклонную бескомпромиссность. И иногда это очень мешает развитию логического мышления. Поэтому в качестве противоядия от безальтернативности предлагаю послушать сказку про жадного логического дракона.

Жила-была одна мирная логическая последовательность…

И вдруг повадился прилетать в эту последовательность жадный и прожорливый  логический дракон. Наверное, он прилетал по очереди во все сложные загадки картинки и опустошал их. Он утаскивал к себе в логическое логово самый подходящий вариант ответа — и больше эту фигуру никто никогда не видел. Когда дракон прилетел в первый раз в эту последовательность, он выхватил  фигуру номер один. И тут же улетел, предупредив, что скоро вернется за следующей самой подходящей фигурой. А если ему не найдут такую фигуру, то он спалит своим огнем всех без разбору.

Стали оставшиеся фигуры торопливо выбирать самую подходящую. И оказался это вариант номер пять. Там соблюдаются основные законы: есть диагональ и красно-желтая раскраска. От наступательности красного цвета пришлось отказаться и признать эту наступательность несущественной. Так как все красно-желтые фигуры разной формы, то измерить степень этой наступательности довольно проблематично. А всё, что проблематично, гибнет первым делом.

Дракон снова прилетел, как и обещал. И снова унёс вариант, признанный самым подходящим.  Оставшиеся фигуры сомкнули ряды и поняли, что наступает время серьезных компромиссов:

Думаете, они выбрали четвертый вариант? Пожалуй, что так. Эта фигура двухцветная, и у нее две части. Да, граница между красной и желтой частью – не наклонная. Но опять-таки, это может быть в данном случае признано несущественным условием. Ведь каждый раз эта граница у разных фигур в последовательности имеет разный угол наклона. И это непостоянство лишает нас угрызений совести по поводу того, что граница в выбранной фигуре стала горизонтальной. А если мы обратимся к справочникам, они скажут нам, что «диагональ многоугольника» — это отрезок, соединяющий две вершины, не лежащие на одной стороне. Так что наша совесть чиста. Диагональ может быть любой, даже горизонтальной.

Но ситуация продолжает обостряться…

Дракон сделал свой набег на фигуры в очередной раз  и – да, снова унёс самую подходящую. Вот кто остался:

Совсем печально. Посовещались оставшиеся фигуры и выбрали… первую? Да, она отличного красно-желтого цвета. И у нее определенно есть диагональ – даже целых две, если быть до конца честными…  Но самое главное — она цельная, без странной дырки в середине, как её подруга под номером три, составленная из отдельных, кое-как соединённых вместе  частей, от которых и не пахнет диагоналями.

Но споры по поводу её подходящести длились недолго. Когда ненасытный дракон улетел с этой  фигурой в зубах, осталось только три дрожащие фигуры. Это вторая, третья и четвертая. Между бедняжками разгорелся отчаянный спор. Четвертая, не желая быть съеденной, говорила: «Я одноцветная! Я не подхожу!» А третья в панике кричала: «А я хоть и двухцветная, но составлена из четырех отдельных частей!» Так они и препирались, задавая друг другу разные хитрые логические вопросы. Но потом поняли, что лучше прекратить споры, объединиться и, пока их еще трое, дать отпор жадному дракону. Так они и поступили – и дракон впервые улетел ни с чем. Вероятно, отправился искать в качестве кормушки другую, более покладистую  последовательность.  Тут и сказке конец, а кто слушал – молодец!

Идеальное конечное решение

Конечно, идеальное решение складывается из анализа разных факторов. Для этого надо проанализировать данные, выявить взаимосвязи между свойствами объектов. Ну а потом определить, какие из этих свойств – главные, а какие на конечный результат практически не оказывают влияния.

Да, умение видеть и находить главные факторы, способные повлиять на результаты и успех – это серьезное умение. И это умение используют для принятия разумных и сильных решений уже во взрослой жизни. Этот серьезный навык пригождается в бизнесе, для прогнозирования будущих тенденций, для разработки маркетинговых стратегий и выявления убыточных тактик. Что ж, успех – дело серьезное. А мускулы успеха – это умение  принимать правильное решение.

Отлично тренируют такие мускулы логические задачи, и в том числе — сложные загадки картинки. Их обширная подборка порадует вас не только своим разнообразием, но и эксклюзивностью. Эти задания необычайно эффективны, так как решаются не методом «отгадывания ответа», а с использованием аналитических и одновременно творческих инструментов мышления.

Читать ещё:

Логический ряд-перевёртыш: инструкция по созданию и обращению. Все необходимые тонкости и детали

Логические задачи: как решать, делая верный выбор среди любого количества вариантов

Таблица умножения в стихах: запомнится или нет?